自制零件的账面单位成本高于供应商报价，不等于外购更划算。短期决策应在相同数量、质量和交付条件下，比较两个方案真正不同的成本；外购后仍要支付的固定费用，不能当成节省额。若腾出的产能可以产生额外净收益，还要纳入比较。下面用同一个假设算例，逐步核对成本、产能用途和价格上限。

一、先统一比较条件，再拆开每件44元

假设某企业未来一年需要同一规格零件10000件，自制与外购均能满足质量和交期，最终产品的销量和收入不变。不考虑所得税、资金时间价值及存货变化；可抵扣增值税不进入本例成本，所有报价采用一致的不含税口径。以下数字为本站学习用假设，不是企业真实经营数据或官方案例。

• 自制每件直接材料16元、随产量变化的人工9元、变动制造费用5元，合计30元。
• 该零件每年分担固定费用140000元，其中40000元在停止自制后可以取消；60000元虽属该生产安排，但本年仍必须承担；另有40000元共用费用，无论选择哪种方案都不变。
• 因此，按10000件计算的账面单位成本为30＋140000÷10000＝44元。
• 供应商报价每件38元，外购另需运输、检验等每件2元，本例外购总成本为每件40元，无其他固定采购费用。

二、产能闲置时，为什么外购反而多花6万元

先假设停止自制后，设备和人员没有其他可获益用途。自制相关成本＝30×10000＋40000＝340000元；外购相关成本＝40×10000＝400000元。外购比自制多60000元，故在这些假设下应保留自制。

用包含共同费用的总额再核对一次：自制总成本为300000＋140000＝440000元；外购后总成本为400000＋60000＋40000＝500000元，差额仍为60000元。两种算法结果一致，因为没有变化的100000元在两边抵消，并非从会计账上消失。

直接拿44元与38元比较，既把无法取消的固定费用误当成节省，又漏掉了外购附加成本。也不能直接比较30元与40元后结束：可取消的40000元虽是固定成本，仍会影响方案差额。判断依据是费用会不会因选择而改变，而不是只看“固定”或“变动”的名称。

三、腾出产能能赚8万元，结论怎样改变

现在只改变一个条件：外购后释放的产能有一项可以实施的替代业务，预计增加收入减去该业务全部新增成本后，净收益为80000元。这是已扣除新业务额外支出的净额，不是销售收入，也不是尚无订单支持的产能估价。

外购本身多花60000元，但替代业务增加80000元净收益，合计比继续自制改善20000元。因此，满足上述条件时，外购并利用产能更有利。

也可以把放弃的80000元作为自制的机会成本：自制比较额＝340000＋80000＝420000元，高于外购400000元。两种列法任选一种即可；如果已从外购成本中扣除替代收益，就不要又在自制一侧加一次，否则会重复计算。机会成本是决策比较项目，本例不据此编造会计分录。

四、报价和需求变化时，重新算边界

在年需求10000件不变时，没有替代用途的外购全部成本上限为340000÷10000＝34元/件；扣除每件2元附加成本后，对应供应商报价上限为32元。若确有80000元替代净收益，全部成本上限变为420000÷10000＝42元/件，对应报价上限40元。恰好达到上限时，两方案的本例经济结果相同，不能直接说外购一定更好。

再看需求量：假定无替代用途，需求在2000至12000件范围内，自制每件30元、可取消固定费用40000元和外购每件40元均不变，也无阶梯价、最低采购量或新增设备投入。令30Q＋40000＝40Q，可得无差别数量Q＝4000件。需求低于4000件，外购相关成本更低；高于4000件，自制更低。这个数量边界只适用于本段假设，不能直接套在前一段存在替代收益的情形。

五、风险提示：成本比较不能替代采购审查

实际测算前应核对人工是否真能随停产减少、合同费用能否取消、供应商质量与稳定性、最低订购量、切换支出和后续涨价。替代收益要有可用产能、订单和成本资料支持；若涉及多年承诺、重大设备投资或不同付款条件，应另行分析长期现金流和风险。本例仅解释短期管理会计方法，不替代企业审批、采购合规或财税处理意见。

关于“分摊后亏损”与“停止后能否节省”的另一种应用，可参阅本站亏损产品停产决策与可避免固定成本算例；停产减少的是产品销售，本题改变的是零件取得方式，比较前提不同。

六、资料来源与整理说明

方法参考财政部管理会计应用指引营运管理附件中的第401号第二条及第403号第一条、第六条、第十四条，涉及成本与利润关系、变动影响分析及模型变量的局限。附件不是本例自制外购数字的出处；成本拆分、两方案抵消、机会成本列法及临界值均为本站基于明确假设的分析推导。资料核验日期：2026年9月13日，不将既有指引称为当期新规。

本文由会计考试网(www.kjks.net)整理！仅供学习参考！